lunes, 22 de marzo de 2010
Clases de Gobiernos, ciudad y sus constituyentes, clases de leyes, regímenes políticos.
Aristóteles dice que la ciudad es la comunidad para vivir bien en una vida perfecta y autosuficiente. Una ciudad no fuera posible si no existieran ricos ya que se necesita que paguen la renta y si solo hubiera pobres no existiera la ciudad. La diferencia entre democracia y oligarquía es pobreza y riqueza
Como se mencionaba en capítulos anteriores la sensatez es el principal valor de los gobernantes, sin embargo aparte de este valor, y en consideración con una buena vida se destaca también la educación y la virtud. Como en cada una misma ciudad hay pobres, ricos, nobles entonces para elegir a la persona que mande como es costumbre se elegiría a la persona que tenga mas poder, si uno es mejor que todos, la masa también es la que tiene el mando.
En este capitulo se toma muy en cuenta la decisión de quien debería tener el poder, si los virtuosos, por sus virtudes, si los ricos por dueños de la mayor parte de las tierras, si los menos por ser mayoría, o los más por su linaje, y luego de un gran análisis, nos dice que no es correcto ninguno de los criterios con los que cada uno de los lados pretenden gobernar. Una vez constituido el legislador es importante también, ver a quien benefician sus leyes y decisiones, que por supuesto lo correcto seria que beneficien a toda la población, la legislación esta necesariamente referida a los iguales tanto en linaje como en capacidad , pero para los de clase superior no hay ley, ellos mismos son la ley.
Se destaca el ostracismo en las sociedades democráticas, ya que estas ante todo persiguen la igualdad, de modo que a los que sobresalían por alguna influencia política los ostracizaban y expulsaban, pues el ostracismo tiene en cierto modo una función idéntica a la de eliminar a los que sobresalen. Sin embargo no puede decirse que haya que expulsar y desterrar a un hombre de tal clase; pero tampoco se puede mandar en él, la solución natural seria entonces que todos obedezcan voluntariamente a tal individuo.
En el capitulo XVI se habla de la monarquía que es uno de los regimenes rectos; de ella existen diferentes tipos, como el lacedemonio que es uno de los mejores sujetos a la ley, sin embargo no es soberana en todos los asuntos, ya que es un generalato con plenos poderes y vitalicio, sin embargo el rey no tienen poder de matar excepto en guerra. Existe otro tipo de monarquía (de algunos pueblos bárbaros) que posee un poder parecido a la tiranía, legal y hereditaria, despótico y sin irritación. Gobiernan sin la ley ni el consentimiento de los súbditos. También existe una tercera forma de monarquía, existente entre los antiguos griegos, que es una tiranía electiva que no es hereditaria. Una cuarte clase es la de tiempos heroicos, consentidas y hereditarias, de acuerdo con la ley; tenían autoridad en la dirección de la guerra y en sacrificios no reservados a los sacerdotes, además decidían en los juicios. Pero hay una quinta clase de monarquía, cuando es un único individuo el que gobierna, es así como la administración domestica es una clase de monarquía. De estos tipos de monarquía dos son las mas importantes, esta ultima y la de los lacedemonios; entonces habría que preguntarse si es conveniente en una ciudad la existencia de un general vitalicio, también si es conveniente que uno solo tenga autoridad sobre todo. Otra interrogante que es el punto de partida de la investigación es que si es mas beneficioso tener el mejor gobernante o las mejores leyes, quienes defienden al primero hablan de que las leyes son muy generales y no dan disposiciones en caso concretos, por otro lado quien defienden la segunda dicen que los gobernantes son susceptibles a las pasiones, cosa que no pasa con las leyes; por tanto queda claro la necesidad de que ambos existan. Ahora los ciudadanos opinan y discuten los asuntos de forma diferente en cada caso, así cada ciudadano e inferior al mejor, pero la ciudad es un conjunto, que es más difícil de corromper, aunque por otro lado entre varios sea más difícil tomar decisiones.
Existen diferentes leyes justas o injustas, malas o buenas, deben estar de acuerdo al régimen político. Por naturaleza las personas hemos estado acostumbradas a que se elija a la persona a mando del poder a aquella que tenga la virtud que otras no y por eso ya es superior.
La monarquía absoluta, aquella en la que el rey ordena sobre todo, va según algunos en contra de lo natural, porque la ciudad esta compuesta por iguales con mismos derechos y dignidad, de acuerdo a su naturaleza. No es más justo gobernar que dejarse gobernar, por lo que es preferible que mande una ley, que es orden. La ley al educar acertadamente a los gobernantes, los dota para juzgar y administrar de modo más justo. No es fácil que un solo hombre se ocupe de tantos asuntos por lo que este requerirá de magistrados a sus órdenes.
En el capitulo XVII se habla de el tipo de disposición que deben tener los pueblos para los diferentes tipos de gobierno; aquel pueblo que de forma natural produce una raza que sobresale por su virtud en orden a la dirección política, es un pueblo dispuesto a la monarquía, quienes producen una raza capaz de ser gobernada por un gobierno de hombres libres que por su virtud están destinados al poder político, estarán dispuestos a la aristocracia. Un pueblo republicano es aquel donde sus ciudadanos se dejan gobernar y gobiernan según la ley que reparte cargos a los ricos. Cuando dentro de una raza existe una persona superior a todos, es justificable que esta persona sea rey. Aristóteles nos dice los diferentes gobiernos que existen: gobierno personal que es la monarquía por el bien común y tiene poder despótico, gobierno de la aristocracia que los de poder son los que legislan, y cuando la mayoría ven por el bien común se llama república (politeia).
De los 3 regímenes rectos existentes, el mejor será el que este gobernado por mejores.
Escrito por: Emilia Bayas, Nataly Chamorro, Priscila Gómez, Judith St. Surin
Como se mencionaba en capítulos anteriores la sensatez es el principal valor de los gobernantes, sin embargo aparte de este valor, y en consideración con una buena vida se destaca también la educación y la virtud. Como en cada una misma ciudad hay pobres, ricos, nobles entonces para elegir a la persona que mande como es costumbre se elegiría a la persona que tenga mas poder, si uno es mejor que todos, la masa también es la que tiene el mando.
En este capitulo se toma muy en cuenta la decisión de quien debería tener el poder, si los virtuosos, por sus virtudes, si los ricos por dueños de la mayor parte de las tierras, si los menos por ser mayoría, o los más por su linaje, y luego de un gran análisis, nos dice que no es correcto ninguno de los criterios con los que cada uno de los lados pretenden gobernar. Una vez constituido el legislador es importante también, ver a quien benefician sus leyes y decisiones, que por supuesto lo correcto seria que beneficien a toda la población, la legislación esta necesariamente referida a los iguales tanto en linaje como en capacidad , pero para los de clase superior no hay ley, ellos mismos son la ley.
Se destaca el ostracismo en las sociedades democráticas, ya que estas ante todo persiguen la igualdad, de modo que a los que sobresalían por alguna influencia política los ostracizaban y expulsaban, pues el ostracismo tiene en cierto modo una función idéntica a la de eliminar a los que sobresalen. Sin embargo no puede decirse que haya que expulsar y desterrar a un hombre de tal clase; pero tampoco se puede mandar en él, la solución natural seria entonces que todos obedezcan voluntariamente a tal individuo.
En el capitulo XVI se habla de la monarquía que es uno de los regimenes rectos; de ella existen diferentes tipos, como el lacedemonio que es uno de los mejores sujetos a la ley, sin embargo no es soberana en todos los asuntos, ya que es un generalato con plenos poderes y vitalicio, sin embargo el rey no tienen poder de matar excepto en guerra. Existe otro tipo de monarquía (de algunos pueblos bárbaros) que posee un poder parecido a la tiranía, legal y hereditaria, despótico y sin irritación. Gobiernan sin la ley ni el consentimiento de los súbditos. También existe una tercera forma de monarquía, existente entre los antiguos griegos, que es una tiranía electiva que no es hereditaria. Una cuarte clase es la de tiempos heroicos, consentidas y hereditarias, de acuerdo con la ley; tenían autoridad en la dirección de la guerra y en sacrificios no reservados a los sacerdotes, además decidían en los juicios. Pero hay una quinta clase de monarquía, cuando es un único individuo el que gobierna, es así como la administración domestica es una clase de monarquía. De estos tipos de monarquía dos son las mas importantes, esta ultima y la de los lacedemonios; entonces habría que preguntarse si es conveniente en una ciudad la existencia de un general vitalicio, también si es conveniente que uno solo tenga autoridad sobre todo. Otra interrogante que es el punto de partida de la investigación es que si es mas beneficioso tener el mejor gobernante o las mejores leyes, quienes defienden al primero hablan de que las leyes son muy generales y no dan disposiciones en caso concretos, por otro lado quien defienden la segunda dicen que los gobernantes son susceptibles a las pasiones, cosa que no pasa con las leyes; por tanto queda claro la necesidad de que ambos existan. Ahora los ciudadanos opinan y discuten los asuntos de forma diferente en cada caso, así cada ciudadano e inferior al mejor, pero la ciudad es un conjunto, que es más difícil de corromper, aunque por otro lado entre varios sea más difícil tomar decisiones.
Existen diferentes leyes justas o injustas, malas o buenas, deben estar de acuerdo al régimen político. Por naturaleza las personas hemos estado acostumbradas a que se elija a la persona a mando del poder a aquella que tenga la virtud que otras no y por eso ya es superior.
La monarquía absoluta, aquella en la que el rey ordena sobre todo, va según algunos en contra de lo natural, porque la ciudad esta compuesta por iguales con mismos derechos y dignidad, de acuerdo a su naturaleza. No es más justo gobernar que dejarse gobernar, por lo que es preferible que mande una ley, que es orden. La ley al educar acertadamente a los gobernantes, los dota para juzgar y administrar de modo más justo. No es fácil que un solo hombre se ocupe de tantos asuntos por lo que este requerirá de magistrados a sus órdenes.
En el capitulo XVII se habla de el tipo de disposición que deben tener los pueblos para los diferentes tipos de gobierno; aquel pueblo que de forma natural produce una raza que sobresale por su virtud en orden a la dirección política, es un pueblo dispuesto a la monarquía, quienes producen una raza capaz de ser gobernada por un gobierno de hombres libres que por su virtud están destinados al poder político, estarán dispuestos a la aristocracia. Un pueblo republicano es aquel donde sus ciudadanos se dejan gobernar y gobiernan según la ley que reparte cargos a los ricos. Cuando dentro de una raza existe una persona superior a todos, es justificable que esta persona sea rey. Aristóteles nos dice los diferentes gobiernos que existen: gobierno personal que es la monarquía por el bien común y tiene poder despótico, gobierno de la aristocracia que los de poder son los que legislan, y cuando la mayoría ven por el bien común se llama república (politeia).
De los 3 regímenes rectos existentes, el mejor será el que este gobernado por mejores.
Escrito por: Emilia Bayas, Nataly Chamorro, Priscila Gómez, Judith St. Surin
domingo, 21 de marzo de 2010
Régimen, Justicia y Soberanía
LIBRO III
Cap. VII - XII
Clases de Regímenes.
El régimen político y el órgano de gobierno significan lo mismo. El órgano de gobierno es la parte soberana de las ciudades, necesariamente será soberano de uno o mas individuos que gobiernen atendiendo el bien común.
Cabe entender que los regímenes son por necesidad rectos, pero cuando atiende un interés particular, de una minoría o de una mayoría, se consideran desviaciones.
Un gobierno unipersonal es una monarquía (vela por el bien común). Un gobierno de pocos es una aristocracia (gobiernan los mejores, o atendiendo a lo mejor). Y un gobierno de mayoría es una república
Las desviaciones son: La tiranía (monarquía orientada al interés del monarca), y la oligarquía, de la aristocracia (ricos) y la democracia (pobres). Cabe resaltar que cualquier desviación presta atención a lo que le conviene, y no al bien común de la comunidad.
Democracia y Oligarquía.
La disputa del poder se da entre los que son muchos y los que son pocos, en este caso los que son muchos, son los pobres, que aunque no tengan un poder económico, al ser la mayoría pueden llegar a tener la autoridad; los pocos son los ricos, que tienen riqueza y si ellos tienen acceso al poder, pero se desvían caen en una oligarquía de aristocracia, mientras que si los pobres, caen en la oligarquía, será de democracia. La disputa por el poder se centra en estos dos grupos.
Justicia = Virtud
Todos los regímenes se atienen a algo justo, pero no en el mismo limite o llegando a lo absolutamente justo. Al parecer la igualdad es lo justo, pero no para todos. Los justo lo es para algunos y esta distribuido del mismo modo en relación a las cosas y con las personas.
Se aceptan la igualdad de las cosas, pero se discute la de las personas, debido a que las personas juzgan de mala manera lo que les afecta, o anteponen su situación.
Al formar los individuos comunidades, reuniendo la riqueza, y participando en la ciudad de acuerdo a la propiedad, los oligárquicos pueden decir que no es justo la participación de toda la riqueza común de los que han aportado en menor cantidad a ella. Este es un ejemplo de lo que es justo para ellos.
Las ciudades en todo caso deben preocuparse por la buena legislación, y atender el tema de la virtud y de la maldad política. Para considerarse una ciudad de verdad, debe considerar la virtud, si no la ciudad seria solo una alianza militar, incapaz de hacer buenos y justos ciudadanos.
Las ciudades no se pueden unir en un territorio único, pues hay muchos factores que lo impedirían, aunque fuera conveniente una unión de esa naturaleza. El orden dado en la ciudad esta hecho para mantener una vida perfecta y autosuficiente
El fin de la ciudad es el bien vivir, y todo esta orientado a ese fin, la ciudad es una asociación de familias y aldeas para una vida perfecta y autosuficiente. La comunidad política tiene por objeto las buenas acciones, por ese motivo quien mas contribuye a la comunidad tiene más participación en la ciudad.
Soberanía de la Ciudad. Ricos y Pobres
Al discutir sobre quien debe tener la autoridad de la ciudad, si la masa, los ricos, los bien dotados, el mejor individuo o un tirano surge malestar, pues cada uno de ellos, llevaría el poder según sus convicciones y lo que ellos considerasen justo, si los ricos tienen la autoridad, y se repartiesen los bienes de los demás, podría acabar destruyéndose la ciudad, de igual manera si la masa tomara el poder, la repartición de los vienes seria equitativa pero no con respecto a los que tienen mas. Un solo individuo seria una opción oligárquica.
Gobierno Popular.
Si la masa asume la soberanía, habría ciertas dificultades, pero en si sería una opción viable, en cuanto al reunirse, en conjunto cada uno aportaría una parte en virtud, en prudencia.
La participación en los cargos públicos, de aquellos que no son ricos ni gozan de prestigio ninguno por su virtud, seria algo que no correría riesgos, aunque puedan darse errores e injusticias. Pero seria un error mucho mayor no darles la opción de participar. Todos reunidos poseen suficiente sentido, y que mejor seria que reunidos con los mejores, beneficiarían enormemente a las ciudades. Un conjunto de este estilo seria más beneficioso que un pequeño grupo de poder.
El problema surge en el rendimiento de cuentas, en la elección de los magistrados, pues la elección y las decisiones las hacen de mejor manera los expertos. La unión demostraría que juntos son mejor o por lo menos no peores. El juzgamiento es otro problema, pues debería asignarse a los mejores capacitados para esta labor. Pues la posible solución a estos problemas seria que se precisara a los mejores capacitados para las labores que mas requieren capacidad, no quitando ni desmereciendo la autoridad que tendría el pueblo. Los problemas plantean que la ley deba precisar los límites de poder para los regímenes, y estos deben atenerse a las leyes.
Distribución de magistraturas.
En la actividad política no puede distribuirse desigualmente los cargos, el error seria evidente pues el bien político es justo, es el bien común, y los justo es una igualdad.
Es necesario que la autoridad que esta rivalizada entre ricos, nobles y libres, sea accesible al ser hombres libres y que aporten una renta, pues la ciudad no pueda tampoco estar integrada por pobres. Evidentemente también será necesario que para la justicia y la virtud política se de este proceso.
Escrito por: Andrea Ávila, Diego Racines, Andrés Carrión
Cap. VII - XII
Clases de Regímenes.
El régimen político y el órgano de gobierno significan lo mismo. El órgano de gobierno es la parte soberana de las ciudades, necesariamente será soberano de uno o mas individuos que gobiernen atendiendo el bien común.
Cabe entender que los regímenes son por necesidad rectos, pero cuando atiende un interés particular, de una minoría o de una mayoría, se consideran desviaciones.
Un gobierno unipersonal es una monarquía (vela por el bien común). Un gobierno de pocos es una aristocracia (gobiernan los mejores, o atendiendo a lo mejor). Y un gobierno de mayoría es una república
Las desviaciones son: La tiranía (monarquía orientada al interés del monarca), y la oligarquía, de la aristocracia (ricos) y la democracia (pobres). Cabe resaltar que cualquier desviación presta atención a lo que le conviene, y no al bien común de la comunidad.
Democracia y Oligarquía.
La disputa del poder se da entre los que son muchos y los que son pocos, en este caso los que son muchos, son los pobres, que aunque no tengan un poder económico, al ser la mayoría pueden llegar a tener la autoridad; los pocos son los ricos, que tienen riqueza y si ellos tienen acceso al poder, pero se desvían caen en una oligarquía de aristocracia, mientras que si los pobres, caen en la oligarquía, será de democracia. La disputa por el poder se centra en estos dos grupos.
Justicia = Virtud
Todos los regímenes se atienen a algo justo, pero no en el mismo limite o llegando a lo absolutamente justo. Al parecer la igualdad es lo justo, pero no para todos. Los justo lo es para algunos y esta distribuido del mismo modo en relación a las cosas y con las personas.
Se aceptan la igualdad de las cosas, pero se discute la de las personas, debido a que las personas juzgan de mala manera lo que les afecta, o anteponen su situación.
Al formar los individuos comunidades, reuniendo la riqueza, y participando en la ciudad de acuerdo a la propiedad, los oligárquicos pueden decir que no es justo la participación de toda la riqueza común de los que han aportado en menor cantidad a ella. Este es un ejemplo de lo que es justo para ellos.
Las ciudades en todo caso deben preocuparse por la buena legislación, y atender el tema de la virtud y de la maldad política. Para considerarse una ciudad de verdad, debe considerar la virtud, si no la ciudad seria solo una alianza militar, incapaz de hacer buenos y justos ciudadanos.
Las ciudades no se pueden unir en un territorio único, pues hay muchos factores que lo impedirían, aunque fuera conveniente una unión de esa naturaleza. El orden dado en la ciudad esta hecho para mantener una vida perfecta y autosuficiente
El fin de la ciudad es el bien vivir, y todo esta orientado a ese fin, la ciudad es una asociación de familias y aldeas para una vida perfecta y autosuficiente. La comunidad política tiene por objeto las buenas acciones, por ese motivo quien mas contribuye a la comunidad tiene más participación en la ciudad.
Soberanía de la Ciudad. Ricos y Pobres
Al discutir sobre quien debe tener la autoridad de la ciudad, si la masa, los ricos, los bien dotados, el mejor individuo o un tirano surge malestar, pues cada uno de ellos, llevaría el poder según sus convicciones y lo que ellos considerasen justo, si los ricos tienen la autoridad, y se repartiesen los bienes de los demás, podría acabar destruyéndose la ciudad, de igual manera si la masa tomara el poder, la repartición de los vienes seria equitativa pero no con respecto a los que tienen mas. Un solo individuo seria una opción oligárquica.
Gobierno Popular.
Si la masa asume la soberanía, habría ciertas dificultades, pero en si sería una opción viable, en cuanto al reunirse, en conjunto cada uno aportaría una parte en virtud, en prudencia.
"La masa se convertiría en un solo hombre de muchos pies, de muchas manos y con muchos sentidos."
La participación en los cargos públicos, de aquellos que no son ricos ni gozan de prestigio ninguno por su virtud, seria algo que no correría riesgos, aunque puedan darse errores e injusticias. Pero seria un error mucho mayor no darles la opción de participar. Todos reunidos poseen suficiente sentido, y que mejor seria que reunidos con los mejores, beneficiarían enormemente a las ciudades. Un conjunto de este estilo seria más beneficioso que un pequeño grupo de poder.
El problema surge en el rendimiento de cuentas, en la elección de los magistrados, pues la elección y las decisiones las hacen de mejor manera los expertos. La unión demostraría que juntos son mejor o por lo menos no peores. El juzgamiento es otro problema, pues debería asignarse a los mejores capacitados para esta labor. Pues la posible solución a estos problemas seria que se precisara a los mejores capacitados para las labores que mas requieren capacidad, no quitando ni desmereciendo la autoridad que tendría el pueblo. Los problemas plantean que la ley deba precisar los límites de poder para los regímenes, y estos deben atenerse a las leyes.
Distribución de magistraturas.
En la actividad política no puede distribuirse desigualmente los cargos, el error seria evidente pues el bien político es justo, es el bien común, y los justo es una igualdad.
Es necesario que la autoridad que esta rivalizada entre ricos, nobles y libres, sea accesible al ser hombres libres y que aporten una renta, pues la ciudad no pueda tampoco estar integrada por pobres. Evidentemente también será necesario que para la justicia y la virtud política se de este proceso.
Escrito por: Andrea Ávila, Diego Racines, Andrés Carrión
sábado, 20 de marzo de 2010
Ciudadania, Estado y Régimen
Libro III.
Cap. I - VI
El autor menciona reiteradamente que para saber el significado de ciudad se debe partir de, el significado de ciudadano, entonces nosotros diremos que son parte indispensable de la polis, además cabe recalcar que una ciudad está integrada por muchas partes, también diremos que no a todos los habitantes de ahí se los podrá llamar ciudadanos porque cada uno desempeña partes diferentes, como por ejemplo: los obreros son llamados ciudadanos incompletos, porque carecen de poder político y económico, además de que toda actividad gira en torno a la ciudad y los regímenes políticos que se dan giran en torno a la organización de los habitantes.
Siendo entonces ciudadanos los que gozan de la riqueza sin haber obrado en ella para que produzca.
También se menciona que una cuidad puede cambiar su régimen político si sus ciudadanos son diferentes, siendo el régimen político una organización de la ciudad de sus magistraturas y especialmente de la que tiene autoridad sobre todas y más aun cuando se trata de una persona que tenga padres y madres ciudadanos es decir que tengan un cierto poder económico..
Y finalmente habla de que para ser gobernante se debe haber pasado por un proceso de haber sido mandado para aprender a mandar en la ciudad, de este modo serian posibles candidatos a ciudadanos los esclavos; pero no porque ellos poseen un nivel de virtud baja como para acceder a este puesto magistral, entonces solo se los considera a los que por herencia son ciudadanos (padre y madre).
Aclarando de este modo que entonces el poder y la virtud son la fuente más cercana para ser ciudadano, ya que la sensatez es la única virtud propia del que manda.
Entonces Ciudad quiere decir que es el conjunto de ciudadanos o personas que habitan en esta para la producción de la misma sin importar sus funciones: amo – esclavo, gobernante- gobernado, etc., por eso terminaremos diciendo que todos somos ciudadanos, la única diferencia es que seriamos ciudadanos incompletos ya que no contamos completamente con poderes políticos ni económicos.
Escrito por: Alondra Yepez, Génesis Canales, Tania Travez, Jonathan Guacollantes
Cap. I - VI
El autor menciona reiteradamente que para saber el significado de ciudad se debe partir de, el significado de ciudadano, entonces nosotros diremos que son parte indispensable de la polis, además cabe recalcar que una ciudad está integrada por muchas partes, también diremos que no a todos los habitantes de ahí se los podrá llamar ciudadanos porque cada uno desempeña partes diferentes, como por ejemplo: los obreros son llamados ciudadanos incompletos, porque carecen de poder político y económico, además de que toda actividad gira en torno a la ciudad y los regímenes políticos que se dan giran en torno a la organización de los habitantes.
Siendo entonces ciudadanos los que gozan de la riqueza sin haber obrado en ella para que produzca.
También se menciona que una cuidad puede cambiar su régimen político si sus ciudadanos son diferentes, siendo el régimen político una organización de la ciudad de sus magistraturas y especialmente de la que tiene autoridad sobre todas y más aun cuando se trata de una persona que tenga padres y madres ciudadanos es decir que tengan un cierto poder económico..
Y finalmente habla de que para ser gobernante se debe haber pasado por un proceso de haber sido mandado para aprender a mandar en la ciudad, de este modo serian posibles candidatos a ciudadanos los esclavos; pero no porque ellos poseen un nivel de virtud baja como para acceder a este puesto magistral, entonces solo se los considera a los que por herencia son ciudadanos (padre y madre).
Aclarando de este modo que entonces el poder y la virtud son la fuente más cercana para ser ciudadano, ya que la sensatez es la única virtud propia del que manda.
Entonces Ciudad quiere decir que es el conjunto de ciudadanos o personas que habitan en esta para la producción de la misma sin importar sus funciones: amo – esclavo, gobernante- gobernado, etc., por eso terminaremos diciendo que todos somos ciudadanos, la única diferencia es que seriamos ciudadanos incompletos ya que no contamos completamente con poderes políticos ni económicos.
Escrito por: Alondra Yepez, Génesis Canales, Tania Travez, Jonathan Guacollantes
viernes, 19 de marzo de 2010
Constitución y Formas de gobernar
Capítulos. VII al XII
La Constitución Política al ser la ley de un Estado, que orienta su gobernación fijando límites entre los tres poderes: ejecutivo, legislativo y judicial. Tiene como mayor prioridad, establecer las bases para gobernar a través de un determinado sistema y garantizar al pueblo sus derechos correspondientes. Por lo tanto, uno de los aspectos fundamentales que se toman en cuenta en un régimen o gobierno es lo referente a la propiedad de los ciudadanos, que nos conlleva a analizar acerca de la desigualdad de clases sociales. A demás, la abolición de leyes políticas instauradas en una nación es otro tema importante de discusión, puesto que, si el conjunto de leyes no han dado un buen resultado en el contexto de la sociedad, es imprescindible cambiarlas por otras que den la perspectiva de lo que el gobierno conjuntamente con el pueblo esperan de las mismas para el bien común de la comunidad política. Esta comunidad ha sido gobernada por varios regímenes en los diferentes periodos de la historia. Aristóteles nos manifiesta tres, los cuales son: El régimen Aristocrático, Oligárquico y Democrático.
Con respecto a la propiedad, la humanidad ha concebido en sí a la ambición como el arma eficaz para alcanzar la insaciable superioridad en el ámbito económico, por ello, no es desconocido que el ser humano haya cometido barbaridades contra su propia especie como por ejemplo: el esclavizar a las personas para que fueran la fuerza de producción en la sociedad. Es así que este abuso social por la concentración del poder económico se engendra en la injusta existencia de la propiedad. En consecuencia, la desigualdad de clases obstruye que cualquier gobierno implante la igualdad de la propiedad porque se ha visto la dificultad que tienen los dos sectores opuestos (ricos y pobres) para llegar a un entendimiento, que les permita consolidar mediante las leyes una comunidad de consensos y así evitar revoluciones civiles.
Para que se logre una consolidación a través de las leyes implica que las mismas estén creadas a favor de ambos sectores. Naturalmente, las constituciones políticas de un Estado están formuladas bajo los intereses de los grupos de poder, por lo tanto, es evidente la necesidad de la derogación de estatutos constitucionales en una nación que tiene como fin conseguir implantar un régimen precursor del desarrollo social y por ende de una mejor calidad de vida para los ciudadanos.
Los tres regímenes de gobierno que Aristóteles nos manifiesta no han sido convenientes para construir una sociedad equitativa y justa, ya que, la Aristocracia es una forma de gobierno en la que el poder soberano es conferido a un número reducido de ciudadanos, concentrando el poder en unos pocos y subordinando a la mayoría de la población. De igual manera la Oligarquía puesto que es una forma decaída de aristocracia, actuando de acuerdo a sus intereses personales olvidándose del bienestar de los demás. En cambio, la Democracia es el sistema político en el que participa el pueblo ejerciendo su soberanía.
Para finalizar, cada una de las formas de gobernar contiene a sus actores principales, por tal razón, debemos llegar a un término medio, a la coalición de los tres regímenes para poder vivir en una verdadera y plena sociedad.
Por: Marielisa Campos, Andrea Galarraga, Anais Estrada, Vanesa Mejía.
La Constitución Política al ser la ley de un Estado, que orienta su gobernación fijando límites entre los tres poderes: ejecutivo, legislativo y judicial. Tiene como mayor prioridad, establecer las bases para gobernar a través de un determinado sistema y garantizar al pueblo sus derechos correspondientes. Por lo tanto, uno de los aspectos fundamentales que se toman en cuenta en un régimen o gobierno es lo referente a la propiedad de los ciudadanos, que nos conlleva a analizar acerca de la desigualdad de clases sociales. A demás, la abolición de leyes políticas instauradas en una nación es otro tema importante de discusión, puesto que, si el conjunto de leyes no han dado un buen resultado en el contexto de la sociedad, es imprescindible cambiarlas por otras que den la perspectiva de lo que el gobierno conjuntamente con el pueblo esperan de las mismas para el bien común de la comunidad política. Esta comunidad ha sido gobernada por varios regímenes en los diferentes periodos de la historia. Aristóteles nos manifiesta tres, los cuales son: El régimen Aristocrático, Oligárquico y Democrático.
Con respecto a la propiedad, la humanidad ha concebido en sí a la ambición como el arma eficaz para alcanzar la insaciable superioridad en el ámbito económico, por ello, no es desconocido que el ser humano haya cometido barbaridades contra su propia especie como por ejemplo: el esclavizar a las personas para que fueran la fuerza de producción en la sociedad. Es así que este abuso social por la concentración del poder económico se engendra en la injusta existencia de la propiedad. En consecuencia, la desigualdad de clases obstruye que cualquier gobierno implante la igualdad de la propiedad porque se ha visto la dificultad que tienen los dos sectores opuestos (ricos y pobres) para llegar a un entendimiento, que les permita consolidar mediante las leyes una comunidad de consensos y así evitar revoluciones civiles.
Para que se logre una consolidación a través de las leyes implica que las mismas estén creadas a favor de ambos sectores. Naturalmente, las constituciones políticas de un Estado están formuladas bajo los intereses de los grupos de poder, por lo tanto, es evidente la necesidad de la derogación de estatutos constitucionales en una nación que tiene como fin conseguir implantar un régimen precursor del desarrollo social y por ende de una mejor calidad de vida para los ciudadanos.
Los tres regímenes de gobierno que Aristóteles nos manifiesta no han sido convenientes para construir una sociedad equitativa y justa, ya que, la Aristocracia es una forma de gobierno en la que el poder soberano es conferido a un número reducido de ciudadanos, concentrando el poder en unos pocos y subordinando a la mayoría de la población. De igual manera la Oligarquía puesto que es una forma decaída de aristocracia, actuando de acuerdo a sus intereses personales olvidándose del bienestar de los demás. En cambio, la Democracia es el sistema político en el que participa el pueblo ejerciendo su soberanía.
Para finalizar, cada una de las formas de gobernar contiene a sus actores principales, por tal razón, debemos llegar a un término medio, a la coalición de los tres regímenes para poder vivir en una verdadera y plena sociedad.
Por: Marielisa Campos, Andrea Galarraga, Anais Estrada, Vanesa Mejía.
jueves, 18 de marzo de 2010
Libro II - Análisis de las Constituciones más perfectas
Primera Parte.
Cap. I - VI
Primero se examinan otros gobiernos: buenos y malos gobiernos. Se examina a los ciudadanos y el territorio donde son miembros comunitarios de una ciudad única.
- Concepción de común y comunidad
- Toda ciudad sea lo mas unitaria posible.
- Características de la ciudad.
- Individuo, familia, ciudad.
- Debe haber igualdad y unidad (Aunque no lo es al 100%).
- Nadie es igual por naturaleza.
- La excesiva unificación no es muy buena (todo extremo es negativo)
- La ciudad es autosuficiente por su comunidad numérica
- Sócrates piensa que la ciudad es signo de que es perfectamente unitaria. Aunque no se la demuestre por la razón de todos digan a la vez eso es “mío” o “no mío”.
- De igual forma la propiedad será de “todos”
- Pero de esta forma, esa comunidad no les será fácil precaverse contra las dificultades.
- Unas serán involuntarias y otras voluntarias
La amistad es uno de los bienes mayores en la ciudad, ya que son ésta se reduciría al mínimo los enfrentamientos civiles.
Hipódamo fue quien inventa la división de las ciudades en calles. Su república se componía de 10 mil ciudadanos distribuidos en tres clases: artesanos, labradores y defensores de la ciudad, estos últimos hacían uso de las armas. Dividía el territorio en tres partes: una sagrada, otra pública y la tercera poseída individualmente. La sagrada: debía subvenir a los gastos del culto de los dioses. La pública: debía alimentar a los guerreros. La porción individual: pertenecía a los labradores.
Decía también que las leyes no podían tampoco ser más que tres especies, porque los actos de justicia sólo pueden proceder de tres cosas (según él): la injuria, el engaño y la muerte. Los magistrados debían ser elegidos por el pueblo y estos se encargaban de la vigilancia de los intereses generales, de los asuntos extranjeros, y de la tutela de los huérfanos. En esta constitución la mujer es tomada en cuenta, cosa mala para Aristóteles, porque la mujer y su desorden es una mancha par el estado y arrastra todos los ciudadanos al amor desordenado de las riquezas. Otra cosa, es la desproporción de las propiedades, unos poseen mucho y otros nada, así que el territorio esta en manos de pocos. Es un gobierno desordenado. Es un estado pobre por lo general. Las costumbres del pueblo son muy relajadas. Pero para los ciudadanos están sometidos a un régimen algo severo, en el que la mayoría elude la ley en secreto a toda clase de placeres
Escrito por: Paul Herrero, Pablo Salas, Juan Andrade, Andres Moncayo.
Cap. I - VI
Primero se examinan otros gobiernos: buenos y malos gobiernos. Se examina a los ciudadanos y el territorio donde son miembros comunitarios de una ciudad única.
- Concepción de común y comunidad
- Toda ciudad sea lo mas unitaria posible.
- Características de la ciudad.
- Individuo, familia, ciudad.
- Debe haber igualdad y unidad (Aunque no lo es al 100%).
- Nadie es igual por naturaleza.
- La excesiva unificación no es muy buena (todo extremo es negativo)
- La ciudad es autosuficiente por su comunidad numérica
- Sócrates piensa que la ciudad es signo de que es perfectamente unitaria. Aunque no se la demuestre por la razón de todos digan a la vez eso es “mío” o “no mío”.
- De igual forma la propiedad será de “todos”
- Pero de esta forma, esa comunidad no les será fácil precaverse contra las dificultades.
- Unas serán involuntarias y otras voluntarias
La amistad es uno de los bienes mayores en la ciudad, ya que son ésta se reduciría al mínimo los enfrentamientos civiles.
Hipódamo fue quien inventa la división de las ciudades en calles. Su república se componía de 10 mil ciudadanos distribuidos en tres clases: artesanos, labradores y defensores de la ciudad, estos últimos hacían uso de las armas. Dividía el territorio en tres partes: una sagrada, otra pública y la tercera poseída individualmente. La sagrada: debía subvenir a los gastos del culto de los dioses. La pública: debía alimentar a los guerreros. La porción individual: pertenecía a los labradores.
Decía también que las leyes no podían tampoco ser más que tres especies, porque los actos de justicia sólo pueden proceder de tres cosas (según él): la injuria, el engaño y la muerte. Los magistrados debían ser elegidos por el pueblo y estos se encargaban de la vigilancia de los intereses generales, de los asuntos extranjeros, y de la tutela de los huérfanos. En esta constitución la mujer es tomada en cuenta, cosa mala para Aristóteles, porque la mujer y su desorden es una mancha par el estado y arrastra todos los ciudadanos al amor desordenado de las riquezas. Otra cosa, es la desproporción de las propiedades, unos poseen mucho y otros nada, así que el territorio esta en manos de pocos. Es un gobierno desordenado. Es un estado pobre por lo general. Las costumbres del pueblo son muy relajadas. Pero para los ciudadanos están sometidos a un régimen algo severo, en el que la mayoría elude la ley en secreto a toda clase de placeres
Escrito por: Paul Herrero, Pablo Salas, Juan Andrade, Andres Moncayo.
miércoles, 17 de marzo de 2010
La virtud de los diferentes elemento sociales y familiares.
Cap. XIII
En la mayoría de los regímenes de ciudadanos alternan los gobernantes y los gobernados. Si el que manda o gobierna no es prudente o justo ¿Cómo ha de mandar bien?
Cada organismo por naturaleza tiene su parte que domina y la dominada pero de distinta forma: el hombre a la mujer, el amo al esclavo y el padre al hijo. En los tres casos existen las partes del alma: pero de manera diferente: el esclavo esta carente totalmente de facultad deliberativa; la mujer la posee pero le falta seguridad y el hijo la tiene pero de forma imperfecta. Y esta situación acontece en las virtudes morales porque todos participan de ellas pero no del mismo modo. Este análisis nos lleva a la afirmación de que todos lo involucrados poseen la virtud porque de una u otra manera se necesitan mutuamente y tiene su valor en la sociedad. Es erróneo decir que la virtud es una disposición del alma o peor aun la conducta correcta y afirmamos esta idea tomando como base el análisis realizado en clases, donde el ser humano es libre y por ende virtuoso.
Podemos ver entonces que la virtud no esta concebida desde el punto de vista espiritual sino desde la capacidad del humano de ser libre. La virtud alude en todos, puesto que las posiciones “subordinadas” como la del esclavo, la mujer y el niño traen consigo una relación coexistente.
Sin duda se mantiene una constante histórica en cuanto a la función que el esclavo cumple, es decir el satisfacer las necesidades del amo, los descendientes de esclavos, lo serán también, si es hombre será fuerza de trabajo y si es mujer, será ama de casa. Todo esto en un marco de “no humano” es decir sin virtud.
Muy al principio de este libro nos referimos a las partes y al todo y sin conjunto no hay partes. Por ello hay que observar cautelosamente la virtud de la parte en relación a la virtud en conjunto, ya que los hijos serán los futuros amos y las mujeres en efecto formarán parte del número de lo que la ciudad conforma. Todos son partes esenciales en el todo.
Escrito por: Ma. Alejandra Aguilar, Verónica Ayala, Gissela Garzón, Liseth Mina
En la mayoría de los regímenes de ciudadanos alternan los gobernantes y los gobernados. Si el que manda o gobierna no es prudente o justo ¿Cómo ha de mandar bien?
Cada organismo por naturaleza tiene su parte que domina y la dominada pero de distinta forma: el hombre a la mujer, el amo al esclavo y el padre al hijo. En los tres casos existen las partes del alma: pero de manera diferente: el esclavo esta carente totalmente de facultad deliberativa; la mujer la posee pero le falta seguridad y el hijo la tiene pero de forma imperfecta. Y esta situación acontece en las virtudes morales porque todos participan de ellas pero no del mismo modo. Este análisis nos lleva a la afirmación de que todos lo involucrados poseen la virtud porque de una u otra manera se necesitan mutuamente y tiene su valor en la sociedad. Es erróneo decir que la virtud es una disposición del alma o peor aun la conducta correcta y afirmamos esta idea tomando como base el análisis realizado en clases, donde el ser humano es libre y por ende virtuoso.
Podemos ver entonces que la virtud no esta concebida desde el punto de vista espiritual sino desde la capacidad del humano de ser libre. La virtud alude en todos, puesto que las posiciones “subordinadas” como la del esclavo, la mujer y el niño traen consigo una relación coexistente.
Sin duda se mantiene una constante histórica en cuanto a la función que el esclavo cumple, es decir el satisfacer las necesidades del amo, los descendientes de esclavos, lo serán también, si es hombre será fuerza de trabajo y si es mujer, será ama de casa. Todo esto en un marco de “no humano” es decir sin virtud.
Muy al principio de este libro nos referimos a las partes y al todo y sin conjunto no hay partes. Por ello hay que observar cautelosamente la virtud de la parte en relación a la virtud en conjunto, ya que los hijos serán los futuros amos y las mujeres en efecto formarán parte del número de lo que la ciudad conforma. Todos son partes esenciales en el todo.
Escrito por: Ma. Alejandra Aguilar, Verónica Ayala, Gissela Garzón, Liseth Mina
martes, 16 de marzo de 2010
Clases de Crematística y Autoridad Doméstica
Clases de Crematística: Agricultura, Comercio e Industria
Aristóteles en el capitulo IX nos habla acerca de que en el caso de la crematística es necesario tanto la teoría como el ejercicio o práctica.
Los campos a los que se dedica la crematística son
-Natural y Doméstico: No dice que hay que ser expertos en los distintos campos naturales por ejemplo en el ganado hay que saber que razas son las más productivas, en qué lugar se producen más y mejor, así cómo cuales son las especies más ventajosas, los terrenos más convenientes y los distintos beneficios de el cultivo agrícola.
-Comercio: Está basada en el intercambio, la primera parte en sí tiene 3 partes embarque, transporte y venta; la segunda parte se basa en la usura y la tercera parte en el trabajo asalariado.
La tercera parte tiene dos partes: la primera tiene que ver con los oficios especializados y la segunda con los oficios no especializados (muchos de éstos tienen que ver con el trabajo corporal)
-Productos de la tierra y derivados de la misma: Son aquellos que sin sus propios frutos nos dan beneficios como la tala de bosques y la minería.
Lastimosamente de estas especialidades, las más técnicas son las que menos son afectadas por el azar, las más rudas son las que más dañan el cuerpo, las más serviles son las que más utilizan al cuerpo y las más innobles son las que exigen menos calidad personal.
Una idea muy importante en la crematística es la del monopolio ya que de esa manera se puede obtener muchas ganancias al apoderarse de un bien o servicio a un precio bajo y luego venderlo u ofrecerlo a un precio mucho más alto como el ejemplo que nos da con Tales de Mileto, con un individuo de Sicilia y hasta con muchas ciudades antiguas que se aprovechan de los ciudadanos cuando no tienen dinero
Finalmente nos habla que sería prudente que los políticos supieran más de este asunto y lo aplicaran en diferentes ámbitos.
Autoridad marital y paternal.
En este capítulo Aristóteles nos habla de las 3 partes de la administración doméstica que son: la del dominio del amo, la cual ya fue tratada en temas anteriores; la paterna y la conyugal.
Nos habla que los hombres deben gobernar sobre su esposa y sus hijos de forma libre pero en el primer caso bajo un gobierno político y en el segundo bajo uno monárquico.
El autor nos dice que el macho por naturaleza es más eficiente en el ejercicio de la dirección y manejo que la hembra. Nos dice que existe una superioridad del varón frente a la hembra
También nos dice que aunque en muchos gobiernos se trate de dar una igualdad entre gobernantes y gobernados, se plasma diferencias en sus ropajes, tratamientos y honores.
Nos dice finalmente que la superioridad del padre para con el hijo viene del hecho que fue engendrado por el mismo y por el hecho de tener mayor edad que su descendencia.
Un rey debe distinguirse de sus súbditos por hecho natural pese a que es igual a ellos en su raza- nos dice Aristóteles, así mismo sucede en el caso de un viejo con un joven y un padre de su hijo.
Escrito por: María José Paca, Tatiana Suárez, Daniel Falconí, Marco Barros
Aristóteles en el capitulo IX nos habla acerca de que en el caso de la crematística es necesario tanto la teoría como el ejercicio o práctica.
Los campos a los que se dedica la crematística son
-Natural y Doméstico: No dice que hay que ser expertos en los distintos campos naturales por ejemplo en el ganado hay que saber que razas son las más productivas, en qué lugar se producen más y mejor, así cómo cuales son las especies más ventajosas, los terrenos más convenientes y los distintos beneficios de el cultivo agrícola.
-Comercio: Está basada en el intercambio, la primera parte en sí tiene 3 partes embarque, transporte y venta; la segunda parte se basa en la usura y la tercera parte en el trabajo asalariado.
La tercera parte tiene dos partes: la primera tiene que ver con los oficios especializados y la segunda con los oficios no especializados (muchos de éstos tienen que ver con el trabajo corporal)
-Productos de la tierra y derivados de la misma: Son aquellos que sin sus propios frutos nos dan beneficios como la tala de bosques y la minería.
Lastimosamente de estas especialidades, las más técnicas son las que menos son afectadas por el azar, las más rudas son las que más dañan el cuerpo, las más serviles son las que más utilizan al cuerpo y las más innobles son las que exigen menos calidad personal.
Una idea muy importante en la crematística es la del monopolio ya que de esa manera se puede obtener muchas ganancias al apoderarse de un bien o servicio a un precio bajo y luego venderlo u ofrecerlo a un precio mucho más alto como el ejemplo que nos da con Tales de Mileto, con un individuo de Sicilia y hasta con muchas ciudades antiguas que se aprovechan de los ciudadanos cuando no tienen dinero
Finalmente nos habla que sería prudente que los políticos supieran más de este asunto y lo aplicaran en diferentes ámbitos.
Autoridad marital y paternal.
En este capítulo Aristóteles nos habla de las 3 partes de la administración doméstica que son: la del dominio del amo, la cual ya fue tratada en temas anteriores; la paterna y la conyugal.
Nos habla que los hombres deben gobernar sobre su esposa y sus hijos de forma libre pero en el primer caso bajo un gobierno político y en el segundo bajo uno monárquico.
El autor nos dice que el macho por naturaleza es más eficiente en el ejercicio de la dirección y manejo que la hembra. Nos dice que existe una superioridad del varón frente a la hembra
También nos dice que aunque en muchos gobiernos se trate de dar una igualdad entre gobernantes y gobernados, se plasma diferencias en sus ropajes, tratamientos y honores.
Nos dice finalmente que la superioridad del padre para con el hijo viene del hecho que fue engendrado por el mismo y por el hecho de tener mayor edad que su descendencia.
Un rey debe distinguirse de sus súbditos por hecho natural pese a que es igual a ellos en su raza- nos dice Aristóteles, así mismo sucede en el caso de un viejo con un joven y un padre de su hijo.
Escrito por: María José Paca, Tatiana Suárez, Daniel Falconí, Marco Barros
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
